宋代名医（宋代有名医家）

最近各路豪杰都在推中医十大，其实几十大几百大都可以凑够，但真正有分量的是这些。

十大名医，扁鹊，医和，仓公，李柱国，涪翁，张仲景，王叔和，孙思邈，王焘，庞安时，唐慎微。十大杰出青老年医学家。

扁鹊是有据可查的，开创医学脱离巫术的技术体系，包括内外治法。扁鹊除了发明脉诊血脉理论并因此发展为经脉理论，另外确立了内治法经方水火之剂，以及和剂汤法，内治法有两大体系。仓公实际只是传播和解禁。因为文帝爱好黄老，不免有推崇黄帝，其实黄帝问岐伯等于文帝问仓公。

医和只有一句话六个字，医和六气“阴阳（寒热）、风雨（表里）、晦明（虚实）”，但一直影响了两汉到六朝，张仲景也不能例外。直到黄帝内经的六淫理论在南宋以后附会三因，又不能全解内因、不内外因，六淫外感显然是半截理论。

半截理论始于葛洪依据“道术符刻”而来的“总名伤寒”包括“伤寒、天行、温疫（温病）”，已成半截。陈延之依据“阴阳大论”而以为“伤寒”狭义，同样是半截，六淫外感半截理论只是惯性结果。因此二人均失去杰出青老年医学家称号。

李柱国，经方、医经概念的缔造者。涪翁是针经作者。二者是同一人。但要占两个位置。

张仲景，解决了两汉内治法理论分裂问题，淘汰或合流经方与和剂，又被叫做经方。其思维超过秦汉以来所有名医及理论家。

王叔和，有一段话足以立足于十大杰出青老年：

夫表和里病（一作阳盛阴虚），下之而愈，汗之则死。里和表病（一作阳虚阴盛），汗之而愈，下之则死。夫如是则神丹不可以误发，甘遂何可以妄攻。表里（一作盛虚）之治，相背千里，吉凶之机，应若影响。然则桂枝下咽，表和（一作阳盛）则毙，承气入胃，里平（一作阴盛）以亡。若此表里（一作阴阳）虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速，而医术浅狭，为治乃误，使病者陨没，自谓其分。至令冤魂塞于冥路，死尸盈于旷野，仁者鉴此，岂不痛欤！（千金同）又凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同，而执迷妄意者，乃云神丹甘遂合而服之，且解其外，又除其内，言巧似是，于理实违。安危之变，岂可诡哉！夫病发热而恶寒者发于阳；无热而恶寒者发于阴。发于阳者可攻其外；发于阴者宜温其内。发表以桂枝；温里宜四逆。（《外台秘要》）

新校正推崇王叔和，大致也是因这一段。除了直接暴露了阴阳改书外，表里关系表里之治是对汉代经方水火之剂的归纳重组。但缺少的部分在热病阴阳交以及少阴部厥逆部。两段全解伤寒论，但新校正对此显然懵懂。

孙思邈，老好人，勤奋抄书。至少完整抄了两个大部头，伤寒论，删繁方，足以揭示内治法体系在唐以前与黄帝内经无关。

王焘，被针刺事故吓坏了，所以外治法只讲灸法，不讲针刺。但是《外台秘要》这种综述性质的巨著，可以说前无古人。

庞安时外号北宋医王，名副其实，一人一书《伤寒总病论》可单挑新校正团队的《伤寒论》，虽然不是全面碾压，但也差不多了。两宋研究伤寒论的学者，除了宋太宗之外，就只有庞安时值得一提。当然，新校正团队水平虽然差一点，没办法的是资源在他们手里流出，但没资格进入十大。

唐慎微，证类本草，引用文献众多，没有“伤寒论”书名。配合二《唐志》，深深出卖了新校正改书，乱改书名的“劣迹”。

南宋以后的名医，除了偶尔有一两句可观，整体上都是宋徽宗，四大家的圈内，根本看不到圈外。比如宋代两次官方解剖学进展，吴又可“别有一气”但可惜，都没下文，画地为牢的圈子内，也不可能有什么下文。能与北宋前十大相比的，的确没有，但可以另立十大。

20210830 忆忘